原告騰訊公司于2020年3月、云游云游4月分別在杭州、戲電戲電廣州起訴菜雞游戲、腦版腦版5G芝麻，菜雞案由都是云游云游著作權侵權及不正當競爭糾紛。今天簡單看下兩案審查情況的戲電戲電異同。著作權侵權著作權侵權問題上，腦版腦版

原告騰訊公司于2020年3月、菜雞4月分別在杭州、云游云游廣州起訴菜雞游戲、戲電戲電5G芝麻，腦版腦版案由都是菜雞著作權侵權及不正當競爭糾紛。今天簡單看下兩案審查情況的云游云游異同。

著作權侵權

著作權侵權問題上，戲電戲電兩案法院都認為被告行為構成信息網絡傳播權侵權。腦版腦版5G芝麻案法院對為何不構成復制權侵權做出解析。

法院認為，復制權強調的是作品復制件的數量，其涉及的復制行為是即時性的；而數字化作品的傳播范圍與復制件數量無關，信息網絡傳播行為中的復制非即時性行為，屬于持續性傳播行為。

5G芝麻案中，被告未經原告許可，在網絡上下載涉案五款網絡游戲軟件、上傳到5G芝麻平臺，進而以云游戲形式提供給網絡用戶的行為，不屬于行使復制權的行為，因此對原告侵犯復制權的主張不予支持。

混淆

關于不正當競爭，5G芝麻案多了一個云游戲平臺是否實施混淆行為的判斷。

原告的主張是，涉案網絡游戲在芝麻云游戲平臺上運行，有可能造成用戶認為被告得到其授權，與騰訊公司之間存在合作關系等，違反了反不正當競爭法第6條第4項的其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯系的混淆行為規定。

法院認為，被告相關行為已經被認定為構成對原告信息網絡傳播權的侵害，原告的相關權益已在著作權法范疇內進行保護和救濟，原告要求被告就同一侵權行為重復承擔責任，于法無據，不予支持。

技術手段

菜雞云游戲案法院認定被告有一項行為構成不正當競爭，5G芝麻案法院認為被訴行為不構成不正當競爭。

這種差異是因為兩案被告提供的云游戲服務功能有差異，被訴行為有差異，法院需要結合該案具體情況進行審查。

對于被告云游戲平臺是否利用技術手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施了破壞騰訊公司合法提供的網絡游戲正常運行的行為，菜雞云游戲案法院認定被告以下行為不構成不正當競爭：

• 復制流量、引流宣傳行為
• 秒進卡加時卡有償增值服務
• 上號助手的無償服務
• 限制游戲畫質行為

以下被訴行為構成不正當競爭：

• 限制涉案游戲鏈接外部功能

需要注意的是，限制游戲畫質行為不構成不正當競爭，是因為其已被作為侵犯信息網絡傳播權的損害后果之一進行處理。

5G芝麻案中，廣互審查以下被訴行為并均認定為不構成不正當競爭：

被蚊子叮咬后奇癢難耐，可將一兩片阿司匹林研碎，以適量涼開水化開，調成糊狀。清洗被叮咬處，然后涂上藥糊，很快即可止癢，不妨一試

一元租號跑跑卡丁車手游逆戰加速器DNF金幣和DNF加速器等游戲外功能。

用戶信息與數據問題

兩案中，騰訊都主張被告存在關聯騰訊公司游戲用戶賬號及個人信息并存儲游戲數據的不正當競爭行為，但細節不同。

彩電不能自行接地線，如果接地線，一旦電源插頭接反時，會使機內地線與電源的火線接通而使機架等部件帶電，這樣會有觸電的危險。

• 5G芝麻平臺除了給用戶提供賬號關聯、自動登錄的選擇，還收集用戶個人歷史游戲信息。
• 和菜雞案上號助手服務相關主張不同的是，原告此次不再主張該等行為違反反不正當競爭法第12條，而是主張違反第2條。

兩案法院審查思路一致，都是從原告訴權請求權基礎著手進行分析，結論也都是認為被訴行為不構成不正當競爭，但分析路徑有差異。

菜雞云游戲案法院在明確用戶賬號密碼是游戲玩家個人數據，相應的數據權益不是任何一方游戲平臺的專屬權益的基礎上，對原、被告相關安全措施和舉證進行評價。

5G芝麻案法院則從原始數據、衍生數據的分類入手，明確用戶、游戲廠商、云游戲平臺之間的數據權益邊界，其核心觀點是：

• 無論是用戶的賬號信息還是其游戲過程中所產生的數據，本質上都屬于數據。
• 對于數據、網絡虛擬財產的保護，《中華人民共和國民法總則》第127條規定法律對數據、網絡虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。（本案適用《民法總則》而非《民法典》。）
• 鑒于原告所主張的涉案數據當如何保護，尚無法律規定，法院需要根據數據的性質及具體案情進行分析。
• 在適用反不正當競爭法對數據權益進行保護時，既要肯定數據收集者的利益，又要考慮新技術運用中對數據開放、共享、流通和運用的需求，充分權衡不同主體之間的利益，保障社會利益最大化。

具體到原始數據和衍生數據所涉主體的權益邊界，法院這樣評價：

• 衍生數據系經營者在原始數據基礎上開發處理的經營性成果，經營者應當享受相關權益。
• 但是對于用戶因注冊、瀏覽、交互式參與等行為而在平臺上留下的原始數據，如果平臺在數據收集后，沒有投入更多的成本將這些數據作為重要資源予以運營和保護，則不宜因平臺主張利益就當然對其進行保護，否則將導致數據封閉和數據壟斷，不利于數字經濟的發展。

法院進一步對5G芝麻中騰訊公司主張的游戲用戶賬號信息及參與游戲的數據進行歸類，即歸為原始數據，在此基礎上指出，被告收集這些原始數據的行為，不構成對騰訊公司合法權益的損害。

• 用戶在該等數據的形成過程中起主導作用，其形成是用戶使用騰訊公司服務時附隨產生的。騰訊公司收集游戲用戶數據，須基于用戶授權。
• 騰訊公司未舉證證明其享有對游戲用戶數據收集的專有權利，也未證明被告收集行為妨礙了它的收集與使用，或者影響涉案游戲的正常運行。
• 被告云游戲平臺在收集該等數據時，也獲得了游戲用戶授權，且未破壞原告技術保護措施，并非非法取得。

大多數游戲廠商在用戶協議里會明確游戲賬號的所有權歸屬于游戲廠商，但不會直接寫明用戶信息和游戲數據的所有權也歸屬于廠商，通常是索要對游戲用戶信息和游戲數據有收集、使用等權利。不過在訴訟實戰中會有一些試探，感興趣的話可以看騰訊訴DD373的庭審實況。

除了菜雞游戲和5G芝麻，原告也起訴了網易云游戲著作權侵權及不正當競爭，但這個案子在管轄權異議后就沒后續了。

參考：

2020年8月12日杭州互聯網法院民事判決書（2020）浙0192民初1329、1330號

2021年2月23日杭州市中級人民法院民事調解書（2021）浙01民終2040、2041號

2021年6月15日廣州互聯網法院民事判決書（2020）粵0192民初20405號

洗黑木耳：洗黑木耳時，放一點點面粉，能洗得更干凈。

免責聲明：本站所有信息均搜集自互聯網，并不代表本站觀點，本站不對其真實合法性負責。如有信息侵犯了您的權益，請告知，本站將立刻處理。聯系QQ：1640731186