華鼎獎頒給張藝興就叫不公正？華鼎荒誕背后的邏輯其實挺荒誕的

2019-06-25 22:06:11 來源：大眾娛樂網 責任編輯： 蕭鑫

第25屆華鼎獎中國電影滿意度調查發布盛典這個月12日在澳門開獎,不出意外,又引發了一輪“口水戰”。

最大的話題,聚焦于“中國最佳男配角”這一獎項上——頂著“頂流愛豆標簽”的張藝興,憑借在電影《一出好戲》中對小興一角的精彩詮釋,從田壯壯(《后來的我們》)、姜武(《暴裂無聲》)、張公正王傳君(《我不是藝興藥神》)、章宇(《無名之輩》)等一眾強大對手中脫穎而出,背后成為最終獲獎者。

頒獎結果一出來,張藝興就成為了本屆華鼎獎的“話題槍靶子”,各種吸引火力。

眾多自媒體對于張藝興能贏王傳君、章宇、獎頒叫不輯姜武紛紛表示我不服,張公正并由此質疑起獎項評選的公正性。

這些聲音的冒泡,一部分是或多或少含著幾分發聲者對“流量藝人”的刻板印象在里面,覺得流量藝人空有人氣和顏值,演技是天生短板,所以拿獎分明是德不配位,但更多的原因,是這些質疑的人,對當下眾多獎項評選規則的不清楚、不了解,背后凡事只看結果,就粗暴下結論,不想想為什么會有這樣的結果。

在人人都可以發聲的新媒體時代,評論的門檻是非常低的,不專業的外行、新手,華鼎荒誕故意挑起人群對立、煽動情緒性的獎頒叫不輯“搞事情”寫手,去侃侃而談,貌似深刻地評判某行業內的專業評獎,以博人眼球,煽動情緒,吸引流量,已經成了當下非常流行的媒體議題操作方式,并不僅僅只限于電影評獎,也并不僅僅只針對華鼎獎。

其實即便是在傳統媒體時代,這種以“不專業”去評判“專業”的現象也是非常常見的。

以金雞百花獎為例,現任中國電影節協會副主席、電影節組委會主席康健民每逢金雞獎的開幕新聞發布會都會非常頭疼——因為,每一年,他都要接受一批新記者的“良心”拷問:今年評獎結果還下不下“雙黃蛋”?(媒體人員流動大,永遠都有對行業完全不熟的新記者會被派到前線采訪)

所以,康健民每年都要對著媒體鏡頭訴苦:其實這個話題年年都會解釋,但每年都有初入行的新記者不懂,覺得這是個有爭議性的新聞點,可是對于稍微多跑過幾年電影新聞的成熟記者來說,金雞獎下“雙黃蛋”應該是司空見慣的事情——金雞獎的評獎章程里本來就規定了如果評委會投票沒過半,獎項要么空缺,要么并列。

“雙黃蛋”是金雞獎的評獎章程導致的,而不是評委們特意送人情。

到最后康健民被新記者們問煩了,如果還有記者提出這樣的問題,他就會反問一句:一看你這問題,又是新來的吧?

媒體記者隊伍尚有大量新手參雜其間,更何況是在專業素質嚴重參差不齊的新媒體時代!

和金雞獎的專業性評獎還有所不同的是,以“”老百姓口碑榮譽“為口號的華鼎獎的評獎是一項“滿意度調查”的評獎,這意味著專業評審團之外,觀眾的投票是占據最大權重比例的。

按照主辦方對外公布的評選標準來看,每一屆的評選,最先由主辦方華鼎獎集團根據機構調查數據,提供符合參選標準的作品、藝人大名單、然后由主流媒體的記者編輯組成的媒體評審團和電影從業者組成的專家評審團進行復選,按照綜合得分,給出每個獎項的入圍榜單——這一流程基本保證了入圍作品在專業上是經過行業專家把關的優秀作品,基于行業水準線之上。

然后進入公眾投票階段,在多個主流網絡平臺上由觀眾進行投票,最后以得票的多少決定藝人和作品的獲獎。

按照這種游戲規則,人氣高、知名度廣、粉絲黏度高的張藝興贏了章宇、王傳君、田壯壯等對手幾乎是沒有懸念的事情。畢竟,在粉絲經濟盛行的當下,張藝興作為頂級人氣愛豆,擁有數以萬計的忠誠粉絲,會為他投票、拉票,而走文藝路線的章宇、王傳君、田壯壯等演員,其受歡迎的人群主要聚焦于文藝青年,偏偏,這一人群異常高冷,是最難被調動起投票積極性的人群。

當你明白了這一投票規則后,你就不會為頒獎結果覺得意外了。《一出好戲》作為黃渤的電影導演

處女作,作品質量好,影響力大,豆瓣評分7.1,票房超過13億,經他點撥過的張藝興在片中所飾的小興一角,從最初懵懂天真的跟班小弟,在極端環境下的進階和黑化,充分體現了人性的多變和復雜,是整個故事里表演最亮眼的角色之一,作為一個新人演員,其表演的細膩度和層次感都是到位的,完全當得起一個最佳男配角獎,更何況戲外還有“愛豆”的流量加持,得票最多是完全可以預見的結果。

當然,演員的演技如何,本身是一個很難量化的評價體系,無法做到絕對的公正和公平。對一項頒獎結果,爭議和話題不可避免。只是看不慣的是,往往越是在頒獎結果出來后捶胸頓足憤怒地抨擊獎項評選不公正的人,往往恰恰是在投票階段,哪怕告訴了你投票規則,也依然選擇冷眼旁觀的人。

為自己喜歡的演員投票的時候,你一點不在乎,裝高冷,等到結果出來,你又跳腳說,我喜歡的演員為什么沒拿獎——這才是最荒誕的邏輯所在。

其實縱觀世界范圍內的各大電影評獎賽事,幾乎所有的獎項都是有自己的游戲規則的。而一旦有制定好的規則、章程在那擺著,就注定了參與游戲的人是可以利用這樣的規則努力達成自己想要的結果的。哪怕是全球最頂尖的奧斯卡,尚且能被哈維·韋恩斯坦兄弟利用評選規則影響、操縱十幾年,一度造成了“跟著哈維有獎拿”的尷尬局面。

所以當我們評析一個獎項是否公正的時候,先要足夠了解它,然后針對性地去思考,如何進一步完善規則,以盡量達成最多人滿意的結果。

一方面,對于此類頒獎的主辦方來說,需要考量的一個問題是如何在新時代面臨新形勢的情況下,積極調整、完善評選機制,調動更廣大人群的投票積極性,才能更充分地體現獎項的“公開、公正、公平”原則;而另一方面,其實更需要進步的是,每一個喜歡電影的個體,能夠真正地發揮主人翁意識,積極為自己喜歡的演員和作品打投——你一票,我一票,不愁你的愛豆不拿著獎杯閃耀。

而事后噴子、馬后炮,最好不要。